<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Peter Turi meint: Bildblog zu 90 Prozent Schrott</title>
	<atom:link href="http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/</link>
	<description>Trends, Herausforderungen, Chancen</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 20:10:52 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Albrecht Ude</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-999</link>
		<dc:creator>Albrecht Ude</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 Jun 2006 23:16:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-999</guid>
		<description>Obwohl er selbst bloggt, hat Herr Turi vielleicht nicht gar so viel von der Sache verstanden. Seine Kritik am BILDblog:

&quot;Ein Blog ohne Kommentarfunktion ist wie ein Hahn ohne Libido.&quot;

ist einfach nur technikfixiert. Wichtig f&#252;r ein Weblog ist M&#246;glichkeit zur Interaktion durch die Leser, aber nicht, wie das technisch realisiert ist. Die Kommentarfunktion ist Teil der Blog-Programme, deswegen ist sie der f&#252;r Weblogs typische Weg. Der BILDblog nutzt dazu die simple E-Mail - und siehe da, das reicht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Obwohl er selbst bloggt, hat Herr Turi vielleicht nicht gar so viel von der Sache verstanden. Seine Kritik am BILDblog:</p>
<p>&#8220;Ein Blog ohne Kommentarfunktion ist wie ein Hahn ohne Libido.&#8221;</p>
<p>ist einfach nur technikfixiert. Wichtig f&#252;r ein Weblog ist M&#246;glichkeit zur Interaktion durch die Leser, aber nicht, wie das technisch realisiert ist. Die Kommentarfunktion ist Teil der Blog-Programme, deswegen ist sie der f&#252;r Weblogs typische Weg. Der BILDblog nutzt dazu die simple E-Mail &#8211; und siehe da, das reicht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Don Alphonso</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-943</link>
		<dc:creator>Don Alphonso</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Jun 2006 10:55:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-943</guid>
		<description>Witzig finde ich ja, dass Turi eine Krise bei Kress sieht, aber nicht dar&#252;ber redet, wer den Laden denn operativ-vision&#228;r ohne Gesch&#228;ftsmodell in die Scheisse gefahren hat. Turi hat dem Kress zu einer Zeit gross gemacht, als man mit jeder Infoseite zum Medienthema gross wurde. Halt einer von denen, die nur manisch k&#246;nnen, wie  jetzt auch wieder, bei jedem Fitzelchen Aufmerksamkeit gleich wieder nach Sucht nach Anerkennung stinkend. Dass er sich daf&#252;r notorisch immer die gleichen Figuren zum Anraunzen raussucht, macht ihn auch nicht gerade innovativer. 

Wenn ich mich nicht ganz t&#228;usche, habe ich das mit dem &quot;tot&quot; mal bei Dotcomtod geschrieben, in Zusammenhang mit einem bei Kress sitzenden Insider.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Witzig finde ich ja, dass Turi eine Krise bei Kress sieht, aber nicht dar&#252;ber redet, wer den Laden denn operativ-vision&#228;r ohne Gesch&#228;ftsmodell in die Scheisse gefahren hat. Turi hat dem Kress zu einer Zeit gross gemacht, als man mit jeder Infoseite zum Medienthema gross wurde. Halt einer von denen, die nur manisch k&#246;nnen, wie  jetzt auch wieder, bei jedem Fitzelchen Aufmerksamkeit gleich wieder nach Sucht nach Anerkennung stinkend. Dass er sich daf&#252;r notorisch immer die gleichen Figuren zum Anraunzen raussucht, macht ihn auch nicht gerade innovativer. </p>
<p>Wenn ich mich nicht ganz t&#228;usche, habe ich das mit dem &#8220;tot&#8221; mal bei Dotcomtod geschrieben, in Zusammenhang mit einem bei Kress sitzenden Insider.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Stefan</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-864</link>
		<dc:creator>Stefan</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Jun 2006 11:39:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-864</guid>
		<description>Erst einmal danke f&#252;r den Link zum bildblog-Gl&#252;ck. Die x-fach gegebene Erkl&#228;rung f&#252;r die fehlende Kommentarfunktion kannte ich noch nicht. Ich stimme Dir nach der Lekt&#252;re des Artikels jedenfalls zu.

&gt;Mei Leute, lasst doch diese Zahlenspielereien, das bringt doch nix.

Die Zahlenspielerei von mir war nicht w&#246;rtlich gemeint. Mir gefiel stilistisch einfach die Analogie zur Turi-Kritik. Als Verantwortlicher eines Projekts passiert es nicht selten, dass hin und wieder der Blick f&#252;r das Wesentliche verloren geht und insofern halte ich es f&#252;r berechtigt und vor allem konstruktiv, als Au&#223;enstehender hin und wieder darauf hinzuweisen. Das wollte ich damit sagen. Mir gef&#228;llt diesbez&#252;glich ja besonders die Beschreibung &quot;kritische W&#252;rdigung&quot;.

Deine Fragen finde ich interessant. Wie meinst Du denn, wird sich das Projekt weiterentwicken? Derzeit sehe ich keinen Grund, weshalb die Leserzahlen zur&#252;ckgehen sollten; ich erwarte eher im Gegenteil, dass sie steigen - auch weil bildblog in zunehmendem Ma&#223;e auch in anderen Medien stattfindet. Und wenn den Leser die &quot;Nadelstiche&quot; nicht zufriedenstellen w&#252;rden, dann h&#228;tte dies meiner Meinung nach bereits dazu gef&#252;hrt, dass die Leserzahlen zur&#252;ckgingen.

&gt;Was sind das &#252;berhaupt f&#252;r Leute, die sich das Bildblog anschauen?

Die Antwort auf diese Frage w&#252;rde sicher auch die Beantwortung der anderen Fragen erleichtern. Wobei das auch wieder ein zweischneidiges Schwert ist. Wenn ich wei&#223;, wer meine Rezipienten sind und welche Bed&#252;rfnisse sie haben, was sind dann die Kriterien, nach denen ich arbeite? Orientiere ich mich weiterhin an meinen eigenen Wertvorstellungen, passe ich mich den Bed&#252;rfnissen an, versuche ich beides unter einen Hut zu bekommen und wie begr&#252;nde ich meine Entscheidung?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Erst einmal danke f&#252;r den Link zum bildblog-Gl&#252;ck. Die x-fach gegebene Erkl&#228;rung f&#252;r die fehlende Kommentarfunktion kannte ich noch nicht. Ich stimme Dir nach der Lekt&#252;re des Artikels jedenfalls zu.</p>
<p>&gt;Mei Leute, lasst doch diese Zahlenspielereien, das bringt doch nix.</p>
<p>Die Zahlenspielerei von mir war nicht w&#246;rtlich gemeint. Mir gefiel stilistisch einfach die Analogie zur Turi-Kritik. Als Verantwortlicher eines Projekts passiert es nicht selten, dass hin und wieder der Blick f&#252;r das Wesentliche verloren geht und insofern halte ich es f&#252;r berechtigt und vor allem konstruktiv, als Au&#223;enstehender hin und wieder darauf hinzuweisen. Das wollte ich damit sagen. Mir gef&#228;llt diesbez&#252;glich ja besonders die Beschreibung &#8220;kritische W&#252;rdigung&#8221;.</p>
<p>Deine Fragen finde ich interessant. Wie meinst Du denn, wird sich das Projekt weiterentwicken? Derzeit sehe ich keinen Grund, weshalb die Leserzahlen zur&#252;ckgehen sollten; ich erwarte eher im Gegenteil, dass sie steigen &#8211; auch weil bildblog in zunehmendem Ma&#223;e auch in anderen Medien stattfindet. Und wenn den Leser die &#8220;Nadelstiche&#8221; nicht zufriedenstellen w&#252;rden, dann h&#228;tte dies meiner Meinung nach bereits dazu gef&#252;hrt, dass die Leserzahlen zur&#252;ckgingen.</p>
<p>&gt;Was sind das &#252;berhaupt f&#252;r Leute, die sich das Bildblog anschauen?</p>
<p>Die Antwort auf diese Frage w&#252;rde sicher auch die Beantwortung der anderen Fragen erleichtern. Wobei das auch wieder ein zweischneidiges Schwert ist. Wenn ich wei&#223;, wer meine Rezipienten sind und welche Bed&#252;rfnisse sie haben, was sind dann die Kriterien, nach denen ich arbeite? Orientiere ich mich weiterhin an meinen eigenen Wertvorstellungen, passe ich mich den Bed&#252;rfnissen an, versuche ich beides unter einen Hut zu bekommen und wie begr&#252;nde ich meine Entscheidung?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Fabian Mohr</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-863</link>
		<dc:creator>Fabian Mohr</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Jun 2006 11:16:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-863</guid>
		<description>Man liest immer wieder sinngem&#228;&#223;: &quot;Wie die Bild-Zeitung ist, das wissen wir doch - kein Mensch muss daran t&#228;glich erinnert werden.&quot; Ich halte das f&#252;r dummes Gerede. Solange Redaktionen jeden Tag Bild als so genannte Quelle benutzen, kann man nicht oft genug dokumentieren, wie schlecht diese Zeitung handwerklich arbeitet. Auch im Sport, der angeblich so &quot;gut informiert&quot; ist. 

Der eigentliche Benefit des Bildblogs liegt m.E. darin, dass das Standing der Bild-Zeitung unter Journalisten br&#246;ckelt. Das ist ein m&#252;hsamer Prozess - man muss am Ball bleiben und ich bin Bildblog daf&#252;r dankbar. 

Was die &quot;Scoops&quot; angeht: Ich glaube, die Ma&#223;st&#228;be sind uns etwas verrutscht. Was bei Bild in den letzten 1,2 Jahren abgeliefert wurde, h&#228;tte in normalen Zeitungen l&#228;ngst K&#246;pfe rollen lassen. Ich meine - auf was f&#252;r noch gr&#246;&#223;ere Scoops warten wir eigentlich? Auf ein geheimes Atomwaffenprogramm bei Springer?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Man liest immer wieder sinngem&#228;&#223;: &#8220;Wie die Bild-Zeitung ist, das wissen wir doch &#8211; kein Mensch muss daran t&#228;glich erinnert werden.&#8221; Ich halte das f&#252;r dummes Gerede. Solange Redaktionen jeden Tag Bild als so genannte Quelle benutzen, kann man nicht oft genug dokumentieren, wie schlecht diese Zeitung handwerklich arbeitet. Auch im Sport, der angeblich so &#8220;gut informiert&#8221; ist. </p>
<p>Der eigentliche Benefit des Bildblogs liegt m.E. darin, dass das Standing der Bild-Zeitung unter Journalisten br&#246;ckelt. Das ist ein m&#252;hsamer Prozess &#8211; man muss am Ball bleiben und ich bin Bildblog daf&#252;r dankbar. </p>
<p>Was die &#8220;Scoops&#8221; angeht: Ich glaube, die Ma&#223;st&#228;be sind uns etwas verrutscht. Was bei Bild in den letzten 1,2 Jahren abgeliefert wurde, h&#228;tte in normalen Zeitungen l&#228;ngst K&#246;pfe rollen lassen. Ich meine &#8211; auf was f&#252;r noch gr&#246;&#223;ere Scoops warten wir eigentlich? Auf ein geheimes Atomwaffenprogramm bei Springer?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas Mrazek</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-858</link>
		<dc:creator>Thomas Mrazek</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jun 2006 14:02:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-858</guid>
		<description>&gt;F&#252;r unprofessionell halte ich die Turi-Kritik wohl auch, die Art und Weise als “d&#228;mlich und primitiv” zu bezeichnen zeugt allerdings auch nicht unbedingt von Professionalit&#228;t.

Die Hosen so wie Peter Turi runterzulassen - das halte ich nun mal eben f&#252;r &quot;d&#228;mlich und primitiv&quot;. Aber vielleicht hast Du Recht, wenn ich meine Kritik nicht salopp mal so nebenbei gebloggt und in einem anderen Medium ver&#246;ffentlicht h&#228;tte, dann h&#228;tte ich es etwas eleganter und zur&#252;ckhaltender formuliert. 

&gt;Die Kritik an der fehlenden Kommentarfunktion ist zumindest halbwegs berechtigt, weil es sich hierbei eigentlich um einen Standard in Blogs handelt. Insofern halte ich bildblog auch nicht f&#252;r ein Weblog im herk&#246;mmlichen Sinne.

Turi tr&#228;gt diese Kritik gebetsm&#252;hlenhaft vor, die Erkl&#228;rung, warum das Bildblog keine Kommentarfunktion mehr hat, wurde x-fach schon gegeben. Dass der R&#252;ckkanal zu den Lesern, dass die Kommunikation mit den Lesern trotzdem funktioniert, ja ein ganz wichtiges Element f&#252;r das Funktionieren des Bildblogs ist, hat Stefan Niggemeier hier bei onlinejournalismus.de in seinem Artikel &lt;a href=&quot;http://goa2003.onlinejournalismus.de/webwatch/bildblog2.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;&quot;Vom Gl&#252;ck, BILDblog zu machen&quot;&lt;/a&gt; vor einem Jahr eindrucksvoll dargestellt. Ob das nun in den Definitionsrahmen f&#252;r ein Weblog passt oder nicht, ist mir wurscht, da bin ich undogmatisch, da sehe ich einfach nur den praktischen Arbeitsalltag der Bildblogger. Ich ma&#223;e mir da allerdings keine Deutungshoheit an.

&gt;Mit 90% w&#252;rde ich jedenfalls eher den Anteil lesenswerter Beitr&#228;ge beziffern. Die restlichen 10 haben einen leicht missionarischen Beigeschmack.

Mei Leute, lasst doch diese Zahlenspielereien, das bringt doch nix. Ganz klar erscheinen manche Beitr&#228;ge wie Erbsenz&#228;hlerei, mitunter auch besserwisserisch, aber wenn ich so etwas gescheit machen m&#246;chte, dann muss ich versuchen, es so penibel wie m&#246;glich zu machen und nicht nur auf die vermeintlich besonders lustigen oder spektakul&#228;ren F&#228;lle hinweisen. Manche Eintr&#228;ge sehen f&#252;r uns ziemlich einfach aus, da w&#252;rde man sagen, mei das ist mir doch auch schon h&#228;ufig passiert, das langweilt mich - aber vielleicht steckt gerade hinter so einem Eintrag auch viel Arbeit.

Jetzt habe ich ausf&#252;hrlich meine Sympathien f&#252;r dieses Projekt geschildert. So weit, so gut oder auch nicht. Ich habe auch meine Zweifel am Bildblog:
Wo ist es in ein, zwei Jahren - das kann wohl keiner seri&#246;s voraussagen? Wie entwickeln sich die Leserzahlen, wie l&#228;uft es mit der Vermarktung, was passiert wenn die Leserzahlen zur&#252;ckgehen, wie ist es dann um die Motivation der Projektbeteiligten bestellt? Sind viele Leser nach einer gewissen Zeit nicht gelangweilt und wollen was Neues, Spektakul&#228;res sehen? Was sind das &#252;berhaupt f&#252;r Leute, die sich das Bildblog anschauen? Wird die &quot;Bild&quot; zumindest ihr Qualit&#228;tsmanagement entscheidend verbessern und immer weniger Vorlagen liefern? Wo bleibt der gro&#223;e Scoop oder k&#246;nnen sich die Bildblogger auf Dauer mit diesen &quot;Nadelstichen&quot; zufrieden geben, wird mancher fragen, welche Relevanz hat das denn noch?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&gt;F&#252;r unprofessionell halte ich die Turi-Kritik wohl auch, die Art und Weise als “d&#228;mlich und primitiv” zu bezeichnen zeugt allerdings auch nicht unbedingt von Professionalit&#228;t.</p>
<p>Die Hosen so wie Peter Turi runterzulassen &#8211; das halte ich nun mal eben f&#252;r &#8220;d&#228;mlich und primitiv&#8221;. Aber vielleicht hast Du Recht, wenn ich meine Kritik nicht salopp mal so nebenbei gebloggt und in einem anderen Medium ver&#246;ffentlicht h&#228;tte, dann h&#228;tte ich es etwas eleganter und zur&#252;ckhaltender formuliert. </p>
<p>&gt;Die Kritik an der fehlenden Kommentarfunktion ist zumindest halbwegs berechtigt, weil es sich hierbei eigentlich um einen Standard in Blogs handelt. Insofern halte ich bildblog auch nicht f&#252;r ein Weblog im herk&#246;mmlichen Sinne.</p>
<p>Turi tr&#228;gt diese Kritik gebetsm&#252;hlenhaft vor, die Erkl&#228;rung, warum das Bildblog keine Kommentarfunktion mehr hat, wurde x-fach schon gegeben. Dass der R&#252;ckkanal zu den Lesern, dass die Kommunikation mit den Lesern trotzdem funktioniert, ja ein ganz wichtiges Element f&#252;r das Funktionieren des Bildblogs ist, hat Stefan Niggemeier hier bei onlinejournalismus.de in seinem Artikel <a href="http://goa2003.onlinejournalismus.de/webwatch/bildblog2.php" rel="nofollow">&#8220;Vom Gl&#252;ck, BILDblog zu machen&#8221;</a> vor einem Jahr eindrucksvoll dargestellt. Ob das nun in den Definitionsrahmen f&#252;r ein Weblog passt oder nicht, ist mir wurscht, da bin ich undogmatisch, da sehe ich einfach nur den praktischen Arbeitsalltag der Bildblogger. Ich ma&#223;e mir da allerdings keine Deutungshoheit an.</p>
<p>&gt;Mit 90% w&#252;rde ich jedenfalls eher den Anteil lesenswerter Beitr&#228;ge beziffern. Die restlichen 10 haben einen leicht missionarischen Beigeschmack.</p>
<p>Mei Leute, lasst doch diese Zahlenspielereien, das bringt doch nix. Ganz klar erscheinen manche Beitr&#228;ge wie Erbsenz&#228;hlerei, mitunter auch besserwisserisch, aber wenn ich so etwas gescheit machen m&#246;chte, dann muss ich versuchen, es so penibel wie m&#246;glich zu machen und nicht nur auf die vermeintlich besonders lustigen oder spektakul&#228;ren F&#228;lle hinweisen. Manche Eintr&#228;ge sehen f&#252;r uns ziemlich einfach aus, da w&#252;rde man sagen, mei das ist mir doch auch schon h&#228;ufig passiert, das langweilt mich &#8211; aber vielleicht steckt gerade hinter so einem Eintrag auch viel Arbeit.</p>
<p>Jetzt habe ich ausf&#252;hrlich meine Sympathien f&#252;r dieses Projekt geschildert. So weit, so gut oder auch nicht. Ich habe auch meine Zweifel am Bildblog:<br />
Wo ist es in ein, zwei Jahren &#8211; das kann wohl keiner seri&#246;s voraussagen? Wie entwickeln sich die Leserzahlen, wie l&#228;uft es mit der Vermarktung, was passiert wenn die Leserzahlen zur&#252;ckgehen, wie ist es dann um die Motivation der Projektbeteiligten bestellt? Sind viele Leser nach einer gewissen Zeit nicht gelangweilt und wollen was Neues, Spektakul&#228;res sehen? Was sind das &#252;berhaupt f&#252;r Leute, die sich das Bildblog anschauen? Wird die &#8220;Bild&#8221; zumindest ihr Qualit&#228;tsmanagement entscheidend verbessern und immer weniger Vorlagen liefern? Wo bleibt der gro&#223;e Scoop oder k&#246;nnen sich die Bildblogger auf Dauer mit diesen &#8220;Nadelstichen&#8221; zufrieden geben, wird mancher fragen, welche Relevanz hat das denn noch?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Stefan</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-850</link>
		<dc:creator>Stefan</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jun 2006 12:46:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-850</guid>
		<description>F&#252;r unprofessionell halte ich die Turi-Kritik wohl auch, die Art und Weise als &quot;d&#228;mlich und primitiv&quot; zu bezeichnen zeugt allerdings auch nicht unbedingt von Professionalit&#228;t.

Die Kritik an der fehlenden Kommentarfunktion ist zumindest halbwegs berechtigt, weil es sich hierbei eigentlich um einen Standard in Blogs handelt. Insofern halte ich bildblog auch nicht f&#252;r ein Weblog im herk&#246;mmlichen Sinne.

Mit 90% w&#252;rde ich jedenfalls eher den Anteil lesenswerter Beitr&#228;ge beziffern. Die restlichen 10 haben einen leicht missionarischen Beigeschmack.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>F&#252;r unprofessionell halte ich die Turi-Kritik wohl auch, die Art und Weise als &#8220;d&#228;mlich und primitiv&#8221; zu bezeichnen zeugt allerdings auch nicht unbedingt von Professionalit&#228;t.</p>
<p>Die Kritik an der fehlenden Kommentarfunktion ist zumindest halbwegs berechtigt, weil es sich hierbei eigentlich um einen Standard in Blogs handelt. Insofern halte ich bildblog auch nicht f&#252;r ein Weblog im herk&#246;mmlichen Sinne.</p>
<p>Mit 90% w&#252;rde ich jedenfalls eher den Anteil lesenswerter Beitr&#228;ge beziffern. Die restlichen 10 haben einen leicht missionarischen Beigeschmack.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas Mrazek</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-827</link>
		<dc:creator>Thomas Mrazek</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 Jun 2006 09:40:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-827</guid>
		<description>Hallo Herr Mei&#223;ner,

k&#246;nnen wir gerne machen, wir w&#228;re es zum Semesterende (ab 20. Juli), dann d&#252;rfte ich hoffentlich wieder etwas Luft haben? Schreiben Sie mir einfach kontakt (at) thomas-mrazek.de</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Herr Mei&#223;ner,</p>
<p>k&#246;nnen wir gerne machen, wir w&#228;re es zum Semesterende (ab 20. Juli), dann d&#252;rfte ich hoffentlich wieder etwas Luft haben? Schreiben Sie mir einfach kontakt (at) thomas-mrazek.de</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Weltherrscher</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-826</link>
		<dc:creator>Weltherrscher</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 Jun 2006 09:19:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-826</guid>
		<description>Hallo Herr Mrazek,

“Ein neuer Medienjournalismus? Weblogs &amp; Co.” h&#228;tten sie nicht mal lust, so ein seminar im blogtalk mit mir zu f&#252;hren?

es w&#252;rde mich sehr interessieren, was zur zeit bzgl. weblogs gelehrt wird.

viele gr&#252;&#223;e
achim mei&#223;ner</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Herr Mrazek,</p>
<p>“Ein neuer Medienjournalismus? Weblogs &amp; Co.” h&#228;tten sie nicht mal lust, so ein seminar im blogtalk mit mir zu f&#252;hren?</p>
<p>es w&#252;rde mich sehr interessieren, was zur zeit bzgl. weblogs gelehrt wird.</p>
<p>viele gr&#252;&#223;e<br />
achim mei&#223;ner</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas Mrazek</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-820</link>
		<dc:creator>Thomas Mrazek</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 Jun 2006 08:26:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-820</guid>
		<description>Danke f&#252;r die Richtigstellung. Heute Nachmittag steht in meinem Uni-Seminar das Thema &quot;Ein neuer Medienjournalismus? Weblogs &amp; Co.&quot; auf dem Programm. Die Studenten bekommen durch Herrn Turi wunderbares Anschauungsmaterial daf&#252;r, wie es nicht laufen soll.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke f&#252;r die Richtigstellung. Heute Nachmittag steht in meinem Uni-Seminar das Thema &#8220;Ein neuer Medienjournalismus? Weblogs &amp; Co.&#8221; auf dem Programm. Die Studenten bekommen durch Herrn Turi wunderbares Anschauungsmaterial daf&#252;r, wie es nicht laufen soll.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Stefan Niggemeier</title>
		<link>http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-818</link>
		<dc:creator>Stefan Niggemeier</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 Jun 2006 08:18:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.onlinejournalismus.de/2006/06/22/peter-turi-meint-bildblog-zu-90-prozent-schrott/#comment-818</guid>
		<description>Nur weil sich solche Behauptungen gerne mal verselbst&#228;ndigen: Es gibt keinen Artikel von mir, in dem ich geschrieben habe &quot;Der kressreport ist tot&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nur weil sich solche Behauptungen gerne mal verselbst&#228;ndigen: Es gibt keinen Artikel von mir, in dem ich geschrieben habe &#8220;Der kressreport ist tot&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

