onlinejournalismus.de

Schwach fand ich bei Meyer-Luchts Beitrag den Verweis auf auf “die professionelle Kritik”, denn besteht für ihn diese nur aus den – obendrein nicht ganz unumstrittenen – Journalisten- bzw. Medienpreisen?

“Hier verfestigt sich der Eindruck eines mediokren Angebots. (…)

Zu ähnlichen Ergebnissen kommt auch die professionelle Kritik. tagesschau.de hat bis heute keine nennenswerte Ehrung erhalten. Seit 2001 vergibt das dem öffentlich-rechtlichen System eng verbundene Adolf Grimme Institut einen Preise für herausragende publizistische Qualität im Netz: den Grimme Online Award. Bis heute hat tagesschau.de keinen dieser Preise erhalten, wohingegen private Mitbewerber wie Spiegel Online und n-tv.de ausgezeichnet wurden.”

Ich versuche immer mal wieder, mich auf tagesschau.de einzulesen und dadurch evtl. Spon als tägliche Newsquelle abzulösen, da ich die Nachrichten auf tagesschau.de erst einmal für verlässlicher und weniger boulevardinfiziert halte. Prinzipiell finde ich den Aufbau von tagesschau.de auch gut, aber mir gelingt es einfach nicht, einen wirklichen Überblick wie bei Spon zu bekommen. Ich habe immer das Gefühl, mir fehlt noch etwas und gehe dann doch wieder zu Spon rüber.

Ich fürchte, man muss sich mal entscheiden, was man will: Dass die Öffentlich-Rechtlichen im Prinzip nur Sendebegleitung machen, damit ihrem jetzigen (leider todlangweiligen) Auftrag folgen und nicht weiter in Erscheinung treten – oder dass sie endlich vernünftigen journalistischen Freiraum bekommen. Beides zusammen geht nicht. Den Mitarbeitern kann man das nicht zum Vorwurf machen – für die ist es kein Vergnügen, mit kreativ angezogener Handbremse zu arbeiten. In der Realität sieht das so aus: Man kann praktisch kein Thema online bringen, bei dem nicht irgendeine Sendungsanbindung – und sei sie noch so hanebüchen – hergestellt wird. Eigene Agenda setzen? Eigene Reporter rausschicken? Schwer. Auch vor diesem Hintergrund sollte man den oben besprochenen Artikel von Robin Meyer-Lucht ggf. bewerten. (Disclaimer: Ich habe einige Male als freier Autor für tagesschau.de gearbeitet und war mehrere Jahre lang Online-Redakteur für ZDF und BR).

Der öffentlich-rechtliche Auftrag muss eh überdacht werden. Was bei wenigen TV-Sendern vielleicht noch Sinn macht, kann bestimmt nicht einfach so auf’s Internet übertragen werden. Tagesschau.de würde ich nie als eine öffentlich-rechtliche Aufgabe sehen. Mit öffentlichen Geldern sollten eher Webangebote gefördert werden, wie die Bundeszentrale für politische Bildung sie macht. Aber bitte nicht mit so hohen Rechnungen, wie die Agentur sie vorlegt, die den Videopodcast der Kanzlerin macht. Dennoch finde ich tagesschau.de gut, und man sollten die Webredaktion von den Fesseln befreien, die Fabian beschrieben hat.

@Fabian:
Die Frage ist ja nur: Will man das?

Alles wird teurer, man muß überall sparen – nur die GEZ-Gebühren steigen und steigen. Anstatt daß ARD/ZDF dort mal irgendwo vielleicht den einen oder anderen Klangkörper, die eine oder andere royale Doppelübertragung einstellen – lieber werden die Gebühren erhöht, und wenn es nicht hoch genug ist, wird auch gleich noch dagegen geklagt.

Die kommenden GEZ-Gebühren für internetfähige PCs sind doch auch mal wieder bezeichnend. Niemand hat ARD/ZDF gebeten die unzureichenden Streaming-Angebote ins Netz zu setzen. Jetzt wo sie da sind, gibt es natürlich einen Grund Gebühren zu verlangen.
Und da ja auch Handys netzfähig sind auch für Handys. Sobald dann die Tagesschau einen 0900-Tagesschau-Service anbietet könnte man auch gleich alle Festnetzanschlüsse in Deutschland mit GEZ-Gebühren belegen…

@Peter, Jens: Ja, legitime Fragen.

In einem Punkt sehe ich es etwas anders: Ein Nachrichtenangebot zu machen ohne Titten und hochgegeigte Headlines finde ich a) erfreulich und b) sehr im eigentlichen Sinne öffentlich-rechtlich.

Das winzige bißchen GEZ, das bei tagesschau.de ankommt, ist m.E. ganz gut investiert. Aber wie gesagt: Ich glaube, ich bin da befangen.

Ich hatte es in dem Sinne gemeint, dass tagesschau.de einen besseren Journalismus abliefern kann, wenn es von den öffentlich-rechtlichen Fesseln befreit wird (der zwanghafte Bezug zur Sendung wurde hier genannt). Und bei a) stimme ich dir uneingeschränkt zu, tagesschau.de hätte das werden können, aber auch zeit.de oder sueddeutsche.de oder dradio.de. Aber alle sind noch zu sehr an Muttertier gebunden. Denn genau das hat Spiegel Online wie niemand anderes verstanden, sich weitgehend von der Mutter zu lösen und auf eigene Stärken zu bauen.

So ein seriöses Nachrichtenportal kann meinetwegen gerne werbefinanziert sein. Ich habe auch nichts gegen GEZ-Gebühren, finde aber, dass es bessere Einsatzmöglichkeiten für öffentliche Gelder im Internet gibt. Gerade wenn es darum geht, Kindern und Jugendlichen Bildung, Beratung und Medienkompetenz näher zu bringen. Denn dort will ich eigentlich keine Werbung sehen und sehe auch kein anderes wirtschaftlich tragendes Konzept dafür.

Artikel bei Buzzmachine, der gut zum Thema passt: Exploding public media.