onlinejournalismus.de

Grundsätzlich ist es schwierig Wortgruppen in Tags auf geringem Platz visuell klar zu trennen. Dies ist auf den neuen welt.de-Artikelseiten nicht besonders gut gelungen… stiftet Verwirrung!

Tags sind an sich ja eine tolle Sache – aber wenn das Online-Auftritte von klassischen Offline-Medien verwenden, würde ich bei dem Wort Tag bzw. Tagcloud Probleme bei den klassischen Offline-Nutzern vermuten.

Warum da nicht “Karneval” steht? Weil ”Volksfest” der übergeordnete Begriff ist, den der (hoffentlich vorhandene) Haus-Thesaurus da vorgibt. Wer sich ohne Thesaurus und genormte Schlagwortdateien an eine Tag-Cloud heranmacht, tritt mal eben mehrere 100 Jahre Erfahrung in die Tonne, verursacht sinnlos Kosten und produziert das nächste Datengrab.

Da ich das gleiche wie Sascha Carlin und auch wie auch ein SPIEGEL-Dokumentar studiert habe, schüttele ich angesichts diese putzigen Gehversuche beim Tagging immer mal wieder den Kopf. Wilde Wortkombinationen, die irgendwie auf Artikel draufgeklatscht werden können, helfen nicht gerade beim Einkreisen.

Der Ansatz von welt.de kommt dabei noch am besten rüber, weil er sich nicht auf diese Tag-Cloud-Spielerei innerhalb der Artikel einläßt. Eine Tag-Cloud ist gut für einen Überblick, für das gezielte Suchen hingegen ist es untauglich.

Das mag jetzt polemisch klingen, aber als jemand, der auch als Info-Broker arbeitet, kosten mich solche Teile immer zuviel Zeit beim Herausfiltern dessen, das wirklich drinsteht.

Hallo Macsico!

Ich habe nicht das gleiche wie Sascha Carlin studiert (und kenne ihn auch gar nicht), sondern habe mich in diesem Fall nur versucht, in einen normalen Nutzer zu versetzen. Und der erwartet meiner Einschätzung nach eben nicht “Volksfeste”, sondern etwas viel konkreteres – in diesem Fall “Karneval” oder “Rosenmontag”.

Ich bin der Meinung, dass man eben nicht einfach ein althergebrachtes und in seinem bisherigen Zusammenhang bewährtes Kategoriensystem eins zu eins übernehmen kann, wenn man sich mit dem Tagging an die User wendet (bei einer internen Nutzung ist das etwas anderes). Ein anderes Beispiel: Die Nutzer suchen “Irak” oder “Libanon”, nicht “bürgerkriegsähnliche Konflikte”. Tagging ist ein dynamisches System – da kann dann auch mal fünf Tage ein tagesaktueller Begriff dominieren, den kein Dokumentar in sein permanentes Kategoriensystem übernehmen würde.

Die TagCloud bei Spiegel Online ist noch nicht der Weisheit letzter Schluss, da stimme ich Fiete völlig zu. Ich glaube auch nicht, dass die meisten User die gut gemeinte Arbeit von Dokumentations-Journalisten bei TagClouds honorieren. Im Gegenteil: Es verwirrt sie sogar.

Ein Beispiel aus der TagCloud von Spiegel Online: “Inländer als Opfer”. Gemeint sind damit z.B. Meldungen über deutsche Staatsbürger, die im Irak entführt wurden. Jede Wette: Nicht ein einziger User versteht das.

Ein ähnliches Beispiel aus der TagCloud von Welt Online: “Zoologischer Garten”. Auch wenn das die reine Lehre sein mag – in der Praxis ist es Unfug, das Thema “Knut” nicht mit “Knut”, sondern mit “Zoologischer Garten” in der TagCloud laufen zu lassen.

TagClouds haben doch nur eine einzige Funktion: Die Inhalte und Themenschwerpunkte einer Website auf einen Blick (auch ohne begleitendes Studium) intuitiv erfassbar zu machen. Intuitiv ist wichtig – das bedeutet, es geht nicht nur um die Optik (groß klein, ggf unterschiedliche Farben), sondern auch um das Wording. In einer TagCloud machen nur Begriffe Sinn, die jeder User sofort richtig zuordnen kann.

Nicht falsch verstehen: Ich bestreite garnicht, dass die Verschlagwortung nach alter Methode richtig und unentbehrlich ist, um große Archive zu organisieren. Intern funktioniert das, wenn geschulte Dokumentare so arbeiten. Man sollte es aber nicht 1:1 auf eine TagCloud übertragen, da wirkt es unfreiwillig komisch.

Sehr sinnvoll ist der Einsatz von Tags beim hier vorgestellten Immermehr-Blog.