Kommentare zu: Qualitätsjournalismus oder Stefan Niggemeier auf der Flucht?

Von: Stefan Niggemeier

Stefan Niggemeier — Sun, 12 Aug 2007 09:55:33 +0000

Die Rückkehr des Königs…

Bevor meine kleine Schwangerschaftsvertretung hier vorbei ist und der Hausherr wiederkommt (es sei denn, er ist wirklich geflohen), schnell noch ein kleines Rätsel:
Welche prominente Person wird hier gesucht?

Erwischen Sie einen Kommentar, dessen…

Von: Strabo

Strabo — Thu, 09 Aug 2007 18:04:08 +0000

Aha, die “Postings” waren also “Kommentare”, hm, vielleicht hätte man dazu schreiben sollen, dass es sich um Leser-Kommentare handelte, wie Niggemeier in seinem Beitrag “In eigener Sache” schrieb.

Postings (Posts wenn man richtiges Englisch benutzt und nicht Denglish) und Kommentare sind ja wohl seit Jahren austauschbar verwendbar. Vor allem für Leute, die vor der großen Blogwelle und “Web 2.0″ schon mal das Internet besucht haben.

Zusammen mit der Tatsache, dass Niggemeier für die FAZ geschrieben hat, sich 10 Tage veabschiedete und das du den anderen Sachen selbst zustimmst bleibt von deiner Kritik irgendwie gar nichts übrig außer Korinthenkackerei. Sorry, aber das war auch gar nichts.

Hui, da war aber einer aufgeregt, so aufgeregt, dass er sich nicht mal traut, seinen richtigen Namen zu erwähnen; Du hast obendrein noch vergessen, dass vermeintlich geschlossene Blog zu erwähnen. Meinetwegen bleibt dann von meiner Kritik nichts übrig außer Korinthenkackerei, das muss jeder selbst wissen. TM

Von: czz

czz — Thu, 09 Aug 2007 09:05:50 +0000

800 zeichen ????

840 Zeichen (mit Leerzeichen), 96 Wörter. TM

Von: Thomas Mrazek

Thomas Mrazek — Wed, 08 Aug 2007 12:19:40 +0000

So lässige “so what”-Meinungen mag ich. Deine Frage verstehe ich nicht. Ich habe diese Fragestellung auch nicht aufgeworfen. Der Artikel ist einfach schlecht recherchiert und auch noch schlecht geschrieben worden – er ist vulgo gesprochen hingerotzt worden. Es gibt darin kleine und große Ungenauigkeiten. Das habe ich in einer Stunde Mittagspause zu belegen versucht. Lobenswert fand ich es zunächst, dass überhaupt über die Sache berichtet wird, aber in dieser Art und Weise bleibt beim Leser überhaupt nichts hängen. So what?

Der Artikel ist übrigens sowohl auf der Internet-Seite derstandard.at als auch im gedruckten “Standard” erschienen. Beide Medien zählen für mich zu den besten publizistischen Produkten aus Österreich und daher nehme ich mir die Freiheit als gelegentlicher Leser, dort Qualitätsjournalismus zu vermuten.

Von: Torsten

Torsten — Wed, 08 Aug 2007 11:47:23 +0000

Bruacht man jetzt einen Redakteursposten, damit man als Journalist mit einem Medium verknüpft werden darf? Und wann war standard.at ein Qualitätsmedium?

Ich sehe lediglich einen Fehler – und der fällt IMHO in die Kategorie “so what?”

Von: is

is — Tue, 07 Aug 2007 11:33:30 +0000

Du schreibst mir aus der Seele Thomas.
Der Beitrag im Standard war wohl mehr als nachlässig zusammen geschustert.

Von: Florian

Florian — Tue, 07 Aug 2007 11:29:42 +0000

Schön, wie Ihr die Meldung so schön zerlegt habt! Aber eine Kleinigkeit – “Fernsehkritiker der FAZ” ist zumindest nicht so falsch, schließlich hat er bis heute, auch wenn er da nicht mehr angestellt ist, eine wöchentliche Kolumne, die durchaus als Fernsehkritik verstanden werden darf. Z.B. sein Kolumnen-Text “Gülkamps” (leider nicht online) vom letzten Sonntag war mal wieder herrlich!

Danke für den Einwand. Ich lese die “Sonntags-FAZ” jede Woche, aber zwischen diesem Blatt und der werktäglichen “FAZ” besteht für mich ein großer Unterschied; Niggemeier auf den Fernsehkritiker zu reduzieren halte ich nicht für angemessen; hm, man hätte die Leser vielleicht auch auf seiner Bildblogger-Aktivitäten hinweisen können. Aber lassen wird das. Thomas Mrazek