onlinejournalismus.de

Eines erstaunt an diesem sonst sehr interessanten Themenpaket – CCI, eine Firma für Redaktionssysteme, tritt als Sponsor auf. Well, kann man machen. Überraschend dann aber der Menüpunkt Redaktionssysteme: Hier würde man bspw. einen ganz kurzen Abriss über die am Markt konkurrierenden CMS-Lösungen für crossmedial arbeitende Redaktionen erwarten – stattdessen ein Interview ausgerechnet mit einem Sales-Manager von CCI und darüberhinaus – nichts. Kein Wort über Mitbewerber, dafür eher flauschige Fragen: “Wie unterstützen Ihre beiden Produkte NewsGate und NewsDesk crossmediales Publizieren in Zeitungsredaktionen?” Wer mal miterlebt hat, wie kritisch die CMS-Frage bei Reorganisationsprozessen in Redaktionen ist, wie schwer es ist, unter Dutzenden Anbietern die passende Lösung zu finden und welche Unsummen für Lizenzen, Implementierung usw. ausgegeben werden müssen, reibt sich die Augen. Das Dossier ist in diesem Punkt nicht nur nicht informativ – es irritiert. Sehr.

Lieber Fabian Mohr,

Sie haben Recht, dass wir keinen Marktüberblick über Redaktionssysteme geben. Das wäre auch sehr vermessen an dieser Stelle (das wäre wohl ein weiteres Dossierprojekt alleine für dieses Thema). Wir haben lange diskutiert, wie wir das Problem angehen – und wollten wenigstens einen Hersteller und seine Lösung vorstellen. CCI hat nach unseren Recherchen ziemlich innovative Lösungen für Zeitungsredaktionen, die crossmedial publizieren wollen. Deshalb wurde CCI unser Sponsor – und deshalb haben wir auch mit CCI das Interview geführt. Klingt ein wenig “anrüchig” – aber würde es wirklich mehr Information bringen, wenn wir einen anderen System-Hersteller interviewt hätten und seine Systeme vorstellen? – Und bitte halten Sie uns zugute, dass wir mit der Rolle des Sponsors sehr transparent umgegangen sind und unsere Leser auf keinen Fall hinters Licht führen wollen.
Viele Grüße
Klaus Meier

>> würde es wirklich mehr Information bringen, wenn wir einen anderen System-Hersteller interviewt hätten und seine Systeme vorstellen?

Sie meinen “stattdessen”? Ich würde eher sagen: “auch”. Man hätte bspw. mit den 3,4 führenden Anbietern kurze Interviews führen können und daraus einen Artikel bauen können (Aufwand überschaubar). Mehrere Vorteile: eine etwas breitere Sicht der Dinge und vor allem wäre die Rolle von CCI dann eine unproblematischere gewesen.

So kann man es drehen und wenden, wie man will – der alleinige Sponsor tritt als alleiniger Experte auf. Und stellt bspw. in den Raum, dass viele seiner Mitbewerber angeblich gar keine konvergenten Lösungen anbieten, sondern nur so tun. Da wär es schon schön, kurz mal den Mitbewerber zu hören, auch wenn er das Package nicht gesponsort hat.

Sponsor=Experte ist ein Modell, dass Misstrauen geradezu herausfordert. Völlig unabhängig davon, wie integer und erhellend im Ergebnis das Projekt ist.