Oder soll dpa 1:1 übernehmbare/druckbare Berichte inclusive Bewertung und Einordnung und Zusatzinfos liefern ? Dann machen die das echt schlecht. Dann müsste man aber z.b. den Preis(=Lohn+Zeitaufwand) eines selbstgemachten Lokalartikels nehmen, und die Preise so regeln, das die dpa pro recherchiertem Artikel auch entsprechend viel Geld bekommt um Artikel recherchieren zu können.
Wie immer hängt man im Mischmasch fest und wundert sich, das die Leser abwandern. news.google.de liefert ja auch und zwar dasselbe.

PR-Meldungen nachplappern ist keine Leistung. Die “Journalisten” peilen einfach nicht, wieso sie schlecht sind und die Bürger es nicht mehr lesen. Und verändern macht Arbeit, also macht man weiter wie bisher und wundert sich bei Melamin-China-Milch, Bankern, BahnBoni,… über die Auswüchse.
Politiker und Bahnk-Manager leben nur deshalb so gut, weil die Presse sie gewähren lässt.

(Habe erst kürzlich dpa kritisiert, weiß aber gar nicht, ob es gegen die Regeln verstößt, auf einen eigenen Blogbeitrag zu verweisen. Wenn es so ist, sorry, trotzdem der Link: http://jensweinreich.de/?p=1460)

Zum Beitrag von Frank Miener:

“Die meisten Kunden sind unzufrieden mit der Leistung: langsam, viele Fehler und folgende Berichtigungen, langweilige Sprache, kein Pepp.”

Was soll das denn heißen? Geht es auch journalistischer? “Die meisten Kunden” – woher weiß der Autor das? Hat er mit den meisten Kunden gesprochen? Warum legt er dann nicht einige Zahlen vor? “Langweilige Sprache, kein Pepp”? Da reagiere ich erst recht allergisch: Geschwafel, bringt nicht weiter.

Journalistisch viel wichtiger scheint mir doch zu sein: Geschichten statt PR-Gedöns. Hintergründige Aktualität. Recherchierte Geschichten! Mehr aus dem Projekt regio-Data (hier muss man die dpa doch sogar mal loben, oder)!

Doch bitte nicht mit solchen Nonsens-Argumentationen langweilen (“kein Pepp”). Das sind keine Kategorien, die zuvorderst diskutiert werden müssen. Das sind – präzise betrachtet – keine oder total zu vernachlässigende Kategorien. Es gibt drängendere Fragen in Bezug auf die dpa.

Ich hätte in/auf einem Qualitätsblog auch viel mehr erwartet – vor allem viel mehr als ich bisher in den Medienteilen der Holzpresse lesen kann :))

Ich möchte noch einmal auf die Studie von der Ludwig-Maximilians-Universität in München vom April 2008 zurückkommen. Dafür wurden 176 Nachrichtenchefs von Print-, Rundfunk- und Online-Redaktionen befragt. Ich habe mal zentrale Ergebnisse der Studie in einer kleinen Präsentation visualisiert: http://tinyurl.com/5uo6j9 Bei den Themen Zuverlässigkeit, Neutralität, Schnelligkeit, Dichte des Korrespondentennetzes, Kooperationsbereitschaft mit dem Kunden und Qualität der Nachrichtenselektion bekommt dpa von den Nachrichtenchefs durchgängig die Bestnoten. Nur beim Thema “Sprache” üben die Nachrichtenchefs deutliche Kritik. “Sprache” ist dann auch eines der zentralen Themen des fortlaufenden Qualitätssicherungsprozesses bei dpa für 2008 und 2009.

Wer Interesse an der Studie im Detail hat, kann sich bei mir melden (christoph.dernbach@dpa-info.com oder christoph@dernbach.com).

Ich kann dann ein PDF der kompletten Studie weiterleiten. Die Studie wurde übrigens nicht von dpa in Auftrag gegeben oder finanziell gefördert.

Anmerkung: Dieser Kommentar blieb gestern Nachmittag leider im Spam-Filter hängen. Thomas Mrazek

Aber um fair zu bleiben: dpa bietet nicht immer schlechte Arbeit. Aber dennoch ist die Qualität, wie überall, verbesserungsfähig.