Kommentare zu: „Warum sollte ausgerechnet Spiegel Online Vorreiter sein?“

Von: loolig

loolig — Tue, 04 May 2010 11:46:05 +0000

SPON ist schlimmer als die Bild, denn bei der Bild sind sich selbst die Redakteure und leser bewusst das es ein manipulatives schmierblatt ist… der SPON tut seriös und ist dabei wesentlich perfider und desinformiert in der Form eines answcheinend seriösen Journalismus.

Pfui Spinne! DAs einzig gute am SPON sind die Kommentare im Forum die mittlerweile fast jeden ARtikel richtig stellen.

Von: Sebastian

Sebastian — Thu, 03 Sep 2009 17:39:32 +0000

SPON ist seit drei Jahren nicht mehr nutzbar. Damals gingen mehrere ehemalige Bild.de Redakteure zu SPON. Schon davor fand ich mehr als einen Artikel über Themen, in denen ich mich leidlich auskenne, unlesbar bis hin zur mutwilligen Verbreitung von Falschinformationen. Der Unwillen zur Recherche triefte da nur so heraus, ganz zu Schweigen von offensichtlichen Fehlern in Kartenmaterialien, die ein Grundschüler bemerkt hätte.

SPON ist nur so lange DIE Quelle für den Leser, bis er sich besser informiert bzw. die Hintergründe einer Geschichte versucht zu ermitteln, und über Wikipedia und SPON hinaus Informationen sucht. Die Zwei-Quellen-Arithmetik haben scheint es mir heute mehr Leser verinnerlicht als Autoren bei SPON. Sicherlich ist nicht alles schlecht, was dort publiziert wird, das boulevardeque Erscheinungsbild der Seite lässt sich mich aber bereits seit eben jenen drei Jahren guten Gewissens meiden.

Mit RSS-Feeds ist man besser bedient – und wenn man die Kommentarspalten der Artikel liest. Jedes Blog mit mitdenkenden Lesern ist mehr wert als SPON mit drangeklatschtem, unbenutzbarem Forum. Ihre Meinung hier…

Das nicht korrigierte “börsenkotiert” auf dieser Seite spricht meiner Ansicht nach bereits wieder Bände…

Von: mso

mso — Thu, 03 Sep 2009 12:08:55 +0000

@björn: voilà! “The usually gruff 78-year-old declared that “the worst is over”, before talking about “bright spots”, especially in the group’s “booming” movie business. But it was his calculated comments about failing newspapers which went on to spawn more than 7,000 headlines across the world – as well as blogosphere cacophony.”

http://www.wired.co.uk/wired-m.....-news.aspx

Von: FritzderFixe

FritzderFixe — Tue, 01 Sep 2009 14:52:36 +0000

@tilo: Wohl wahr und funktioniert nur mit korrekter Rechtschreibung: Qualität hat i h r e n Preis.
Grüße vom Korinthenkacker

Von: Björn

Björn — Tue, 01 Sep 2009 14:26:11 +0000

Interesse: Woher stammt folgende Zahl?

“Über 7.000 Zeitungen weltweit zitierten Murdochs Aussage zum Ende der Gratiskultur.”

Von: Hans

Hans — Tue, 01 Sep 2009 09:34:13 +0000

Ich kann nur zustimmen. Selbst wenn das Niveau des Spiegel Online nicht mehr ganz so hoch ist wie früher, ist es immer noch DIE Informationsquelle für mich.
Vorteil des Spiegel gegenüber anderen Publikationen :
Der Wahrheitsgehalt

Von: Ede

Ede — Tue, 01 Sep 2009 07:58:56 +0000

"börsenkotiert ..." - ein Freudscher Vertipper? Nein, denn: "Der Begriff Kotierung (frz coter, den Kurswert angeben) bedeutet in der Schweiz die Zulassung von Effekten zum amtlichen Handel an der Börse." (Quelle: Wikipedia: Kotierung) Thomas Mrazek

Von: Tilo

Tilo — Mon, 31 Aug 2009 13:12:35 +0000

Erfrischend nüchtern, das Interview. Und es enthält überraschenderweise sogar einen meiner All-time-Lieblingssätze: “Qualität hat seinen Preis.” Ihr oder nicht ihr, das ist hier die Frage!
Danke für den Hinweis. Fehler korrigiert.
Red.