Allerdings will ich – im Nachrichtenbereich – zu bedenken geben, dass News zu einem Großteil im Büro konsumiert werden. Dort ist in aller Regel der Ton aus, Kopfhörer sind eher unüblich. Vielleicht klickt man noch auf ein Video, weil sich dort etwas bewegt.

Das ist meine Erfahrung. Ich habe aber keine Belege für dieses Konsumverhalten. Wenn es da Studien gibt, bzw. diese These sogar widerlegt werden kann, würde ich mich über Links freuen.

(…)Das SAE Institute bietet seit September 2010 den Studiengang “Digital Journalism & Crossmedia Publishing” an. Hier lernen zukünftige digitale Journalisten im Internet zu publizieren. Dabei bekommen die Studenten neben einer journalistischen Ausbildung vor allem Kenntnisse in den Bereichen Audio- und Video-Produktion vermittelt. So sind Sie für die Aufbereitung von Informationen im digitalen Zeitalter bestens gerüstet.(…)

Eine interessante Diskussion und ein interessantes Thema, wie ich finde. Vielleicht liegt es daran, dass wir Menschen nun mal bewegte Bilder mit Ton (Videos, Filme etc.) einfach stärker bevorzugen und deshalb intensiver wahrnehmen, als einen Stummfilm oder einen Audiokommentar ohne Bild.

Die Sache mit dem Onlineradio hören neben dem Surfen im internet, wie von Christian angesprochen, mag zwar von vielen praktiziert werden, jedoch stellt sich die Frage weshalb Onlineradio gehört wird. Ich denke in erster Linie legt man dort auf die Musik wert, mir der man sich beschallen lässt und um vielleicht noch das ein oder andere tagesaktuelle Thema beiläufig mitzubekommen. Aber längere Vorträge will man nicht hören, würden ja dann auch wieder beim Surfen stören bzw. ablenken.

Liegt vielleicht auch an der Sensationsgier der Menschen. Wenn von einem schweren Verkehrsunfall, einer eingeschlagenen Bombe oder Flugzeuge in einem Wolkenkratzer berichtet wird, dann wollen die Menschen dass nicht nur hören, sondern auch sehen. Leider.

Grüsse Jens Knoop, Team Online-News-Center.info

Das Netz bietet Audioinhalten vor allem eines – einen sehr effizienten Distributionskanal. Darüber hinaus steht es uns dank Smartphones nahezu immer und überall zur Verfügung, auch und vor allem unterwegs. Und gerade diese Unterwegs-Situationen sind jene, die Audioformaten die Chance geben doch massentauglich zu werden. Sicher, vor dem Bildschirm am Rechner stört mich der lineare Charakter von Audioinhalten vielleicht, weil er ggf. das Stöbern erschwert (wobei es auch da mit Kapitelmarken ja durchaus schon gezielte Sprungmöglichkeiten gibt). Was aber ist mit den Situationen, wo ich unterwegs nicht permanent auf den Bildschirm starren kann und trotzdem journalistisch hochwertige Angebote abseits des “Dudelfunk” genießen möchte? Genau hier liegt eine der sich bietenden und m.E. nicht kleinen Nischen in die Audioformate springen können.

Und ja, derzeit ist es noch schwieriger gezielt nach Audioinhalten zu suchen. Entweder sucht man gezielt auf entsprechenden Plattformen (podcast.de, podster.de, iTunes, oder ähnliche Angebote auf denen sich ja auch vermehrt Radiosender tummeln), oder man vertraut darauf, dass die Audioinhalte entsprechend verschlagwortet, mit Metadaten und begleitenden Texten/Shownotes versehen sind und dadurch auffindbar werden.

Ich persönlich sehe im Audiobereich, sowohl im professionellen Journalismus, als auch im Bereich der nutzergenerierten Inhalte eine echte Chance und einen festen Platz für Audio. Schön finde ich vor allem, dass sich die deutsche Podcastszene derzeit wieder schneller dreht und auch vereinzelt Radiosender anfangen dieses Medium sinnvoll zu nutzen!

By the way – schöne Diskussion, die sich hier entsponnen hat!

Dabei gelten folgende Faktoren:

Der (logistische und technische) Aufwand für einen guten Audio-Beitrag ist höher als für einen “presseähnlichen” Beitrag.

Die Nachfrage nach Inhalten seitens Nutzern wird durch Überschrift, Bilder und Video getriggert. Schlechte Karten für Audio-Inhalte.

Die Nutzungsgewohnheiten sprechen auch für eine beiläufige Rezeption wie “normale” Webseiten: Audio unterbricht als lineares Medium den Arbeitsfluss beim Surfen weit rigeroser als Artikel, in die man ohne Klicken umherspringen und den Inhalt verstehen kann.

Nur einige Argumente, welche die an sich sympathischen Bemerkungen des Ausgangsposts in den Bereich praxisferner Wunschträume verweisen.

Nischen für Audio sind hingegen: Archive, Dokumentationen, musikorientierte Formate (Podcasts). Alles keine massentauglichen Angebote, die sich refinanzieren.

Und darauf kommt es schließlich an – das die Produktionskosten mindestens wieder reinkommen – wenn man nicht als gefördertes Audiokunstprojekt irgendwo reinkommen will.

Und dann lässt sich auch Datenjournalismus mit Audio ideal kombinieren. Ich denke, dass der diesjährige Siegeszug anderer Audiodienste (spotify, simfy und Co) und die weitere mobile Netzverbreitung für einen Fortschritt sorgen werden.

Fast logischerweise lag der Fokus der Webentwickler auf den großen Themen Video und Bild. Dabei kann gutes Audio häufig mehr leisten. Eigene Assoziationen, Phantasie.

Ich finde Online-Journalismus kann durchaus mehrere Arten von Journalismus umfangen, angefangen vom klassischen Blatt-Jouralismus, Video-Journalismus bis hin zum Radiojournalismus. Was Online-Journalismus dem aus meiner Sicht hinzufügt, ist die Erweiterung z.B. um das technische und soziale Wissen der Interaktionsweise im Internet und der Rezeption von Online-Inhalten.

Die Frage nach dem Datenjournalismus ist allerdings wirklich spannend. Im Video funktioniert das aus meiner Sicht ganz gut, bzw. könnte funktionieren. Im Radio ist das allerdings schwerer. Im Unterschied zum Computer Assisted Reporting oder dem Database Journalism “erzählen hier ja konkret die Daten selbst ein Geschichte”.

Hast Du da Ideen?

Grüße Markus Heidmeier, u.a. Breitband, NetzReporter @DRadioWissen und diskurs.dradio.de