Mats Schönauer (links) und Moritz Tschermak. Foto: Phil Struck.

… der Eintritt kostet den Verstand. Seit April betreiben die Dortmunder Journalistikstudenten Mats Schönauer und Moritz Tschermak das Watchblog Topfvollgold. Im Rahmen ihrer Bachelorarbeit berichten sie dort über die deutsche Regenbogenpresse. Den Verstand haben sie dabei noch nicht verloren, ganz im Gegenteil: mit Witz und Sachverstand geben sie prägnante Einblicke in ein bislang noch wenig erkundetes Mediensegment und freilich spielt auch das Thema Online hierbei eine Rolle. Wir haben ein E-Mail-Interview mit Mats und Moritz geführt.

Wie seid Ihr auf die Idee gekommen, dieses Blog in Zusammenhang mit Eurer Bachelorarbeit einzurichten?

Moritz: Das Blog hätten wir auch ohne die Bachelorarbeit gestartet. Die Idee dazu ist uns beim Einkaufen im Supermarkt gekommen, als wir vor dem Zeitschriftenregal standen. Uns sind die widersprüchlichen Titelgeschichten direkt ins Auge gesprungen und wir haben uns gewundert, dass derart viele Zeitschriften mit „Freizeit“ im Namen existieren. Nach dem Lesen von zwei, drei Lügengeschichten war unser nächster Gedanke: Da müsste man doch mal was drüber machen.

Mats: Und da wir uns in unserem letzten Bachelor-Semester befinden, machten wir uns zu der Zeit sowieso Gedanken, was wir in unserer Abschlussarbeit machen wollen. An unserem Uni-Institut gibt es die Möglichkeit, neben dem wissenschaftlichen Teil ein Praxisprojekt in Angriff zu nehmen. Da passte die Idee für das Blog sehr gut. Denn bei unserer ersten Recherche hat sich auch gezeigt: Besonders viel wissenschaftliche Forschung zu dem Thema gibt es nicht.

Stefan Niggemeier äußerte sich ja recht ratlos darüber (Blog-Beitrag „Mats und Moritz gehen ans Ende des Regenbogens“), dass sich (Medien-)Journalisten kaum dafür interessieren, was in der Regenbogenpresse passiert – „was angesichts der üblen Methoden und dreisten Lügen schon erstaunlich ist“. Nun habt Ihr ja einige Erfahrungen gesammelt und schon binnen weniger Wochen belegt, dass diese Form der Publizistik – dezent gesprochen – medienethisch sehr bedenklich ist. Aber woher rührt dieses Desinteresse, sowohl der Medienjournalisten als auch der Medienwissenschaft? Werden diese Medien nicht ernst genommen, weil es hier nicht um Politik, Geld oder Sport geht?

Mats: Das dürfte zumindest ein Faktor sein. Welcher Medienjournalist, der für seriöse Blätter arbeiten will, beschäftigt sich schon freiwillig mit den Schmuddelheftchen der Regenbogenpresse? Wir können uns nur schwer vorstellen, dass so jemand in der Redaktionskonferenz vorschlägt, etwas über die „frau aktuell“ oder die „Freizeit kompakt“ zu machen.

Das hängt auch damit zusammen, dass es nichts Neues ist, dass die Regenbogenpresse verdreht und lügt. Das läuft seit Jahrzehnten so. Warum soll man ausgerechnet jetzt darüber einen Artikel auf den ohnehin schon wenigen zur Verfügung stehenden Medienseiten bringen? Wir sehen das natürlich etwas anders.

500.000.000 Auflage per anno

Rund eine halbe Milliarde dieser Hefte werden jährlich hierzulande gedruckt. Könnt Ihr zumindest vage etwas darüber sagen, wie sich die Leserschaft der Regenbogenpresse zusammensetzt, vor allem die Altersstruktur wäre interessant?

Moritz: Wir haben uns mal die so genannten Objektprofile angeschaut, die die Regenbogenverlage selber veröffentlichen. Darin liefern sie für Anzeigenkunden Informationen über die Leserschaft. Für 22 (Geschlecht) beziehungsweise 16 Hefte (Alter, Bildung, Einkommen) haben wir diese Daten gefunden.

Sie zeigen zum Beispiel, dass etwas über 37 Prozent der Leser 70 Jahre und älter sind. Über 50 Jahre alt sind sogar Dreiviertel der Leser. Außerdem sind über 80 Prozent weiblich. Weit über die Hälfte (66,5 Prozent) hat einen Haupt- beziehungsweise Volksschulabschluss. Und über die Hälfte der Leser (57 Prozent) verfügt über ein monatliches Haushaltsnettoeinkommen von weniger als 2000 Euro. Die dazugehörige Infografik haben wir bei uns ins Blog gepackt.

Sterben der Regenbogenpresse nicht die Leser weg oder ist ein „Ende des Regenbogens“ nicht zu erwarten?

Mats: Die Regenbogenhefte verlieren deutlich an Auflage. Das mag zum Teil an der allgemeinen Printkrise liegen, aber sicher auch daran, dass ein guter Teil der Leser schlichtweg stirbt. Schaut man sich beispielsweise die „Neue Post“ an, dann sind das schon ziemlich dramatische Zahlen: Vor 15 Jahren kam das Heft mit einer Druckauflage von 1,7 Millionen auf den Markt. 1,3 Millionen davon gingen Woche für Woche über den Ladentisch. Heute verkauft die „Neue Post“ nur noch die Hälfte: 685.000 Hefte.

Moritz: Dennoch glauben wir nicht, dass der Markt in absehbarer Zeit komplett eingehen wird. Dafür ist er noch zu mächtig. Und das Bedürfnis vieler Leute nach Geschichten, die diese Blättchen liefern, zu groß.

Hat die Regenbogenpresse mit ihren Ergüssen eigentlich das Internet bislang noch verschont, weil es da nix zu verdienen gibt oder weil die Zielgruppe dort womöglich nicht so präsent ist?

Moritz: Wir vermuten, dass die Verlage nur vereinzelt aufs Internet setzen, weil die eigentliche Zielgruppe sich dort nicht rumtreibt. Das kann man zum Beispiel auch daran sehen, dass nur von sehr wenigen Heften ein E-Paper als Abo-Variante angeboten wird.

Mats: Das heißt aber nicht, dass das Internet für die Redaktionen keine Rolle spielt: Eine ganze Reihe ihrer Geschichten graben sie dort aus. Allein der Twitter-Account von Boris Becker hat schon Stoff für unzählige Skandal-Geschichten geliefert.

Befragt Ihr für Eure Arbeit auch Journalisten, die für diese Blätter arbeiten?

Mats: Das haben wir vor. Und da arbeiten wir auch schon konkret dran. Denn es ist ja nicht so, dass wir nur den Zeigefinger heben und den Redaktionen eins reindrücken wollen. Wir wollen einfach mal dieses riesige Feld der Regenbogenpresse genauer beleuchten. Und das von allen Seiten. Dazu gehört dann natürlich auch die Sicht der Autoren.

Könnt Ihr ungefähr abschätzen, wie viele Journalisten für die zehn Verlage (siehe hierzu Topfvollgold, Artikel „Regenbogenhefte in Deutschland“), die diese Blätter herausgeben, arbeiten?

Moritz: Einen kompletten Überblick haben wir da nicht. Ein paar Beispiele zeigen aber ganz gut, dass diese Zahl recht überschaubar sein dürfte. Im Deltapark Verlag beispielsweise arbeiten laut eigenen Angaben 14 Leute, die für sieben Regenbogen-Titel gleichzeitig zuständig sind. Bei der Mediengruppe Klambt kann man sehen, dass etwa eine Handvoll Redakteure sowohl für die „Frau mit Herz“ als auch für die „Heim und Welt“ schreibt. Und beim Alles Gute Verlag ist die Redaktionsleiterin der „Freizeit Express“ auch Redaktionsleiterin der „Freizeit Blitz“, der „Freizeit Vergnügen“, der „Freizeit Heute“ und vier weiterer Titeln, die wir beobachten.

Unbekanntes Wesen der Regenbogen-Redakteure

Was wisst Ihr über die Journalisten, die für solche Zeitschriften arbeiten?

Moritz: Nicht viel. Aber wir wissen zum Beispiel, dass da Leute dabei sind, die ein Studium abgeschlossen haben. Und Leute, die auch mal im seriösen Journalismus tätig waren.

Muss man um für die Redaktion einer Regenbogenzeitschrift zu schreiben besonders kreativ oder vor allem skrupellos sein?

Mats: Beides gehört dazu. Es bedarf schon viel Geschick und Fantasie, um etwa aus einer durch und durch positiven Aussage auf der Homepage von Steffi Graf einen Artikel zu basteln, in dem ihr eine Lebenskrise angedichtet wird. Und dann noch den Bogen zum möglichen Brustkrebs ihrer Mutter zu schlagen – da kommt dann die Skrupellosigkeit ins Spiel.

Rund 70 Regenbogenhefte erscheinen in Deutschland, Ihr habt mittlerweile einen sehr guten Überblick darüber. Gibt es auch Hefte, von denen Ihr zumindest gefühlt sagen könnt, dass sie einigermaßen sauber arbeiten? Oder haben solche „sauberen“ Hefte auf diesem Markt womöglich keine Chance überhaupt gekauft zu werden?

Moritz: Gar keine Frage: Diese Hefte müssen sich am Kiosk gegen eine immense Konkurrenz beweisen. Und steile Thesen auf dem Cover behaupten sich in diesem Kampf um die Leser sicher besser.

Mats: Dennoch gibt es Hefte, die uns nicht ganz so schlimm vorkommen wie die anderen. Ein Beispiel ist die „Freizeit Welt“. Sie erscheint im Verlag Livingston & Friends und ist, sowohl was das Layout angeht, als auch in Bezug auf die reißerischen Überschriften, doch etwas zurückhaltender. Da gibt es beispielsweise auch eine Doppelseite „Welt des Wissens“, wo Fragen beantwortet werden wie „Können Menschen mit ihrer Stimme Glas zerspringen lassen?“. Wir denken, das liegt unter anderem daran, dass in dem Verlag auch das Magazin „Wissen & Staunen“ erscheint und lediglich zwei Frauenheftchen („Freizeit genießen“ und eben die „Freizeit Welt“) herausgegeben werden. Nichtsdestotrotz ist auch die „Freizeit Welt“ ganz geschickt, was die Verknappung in den Überschriften angeht.

Unwahrheiten in der Regenbogenpresse? Für manche unvorstellbar …

Ihr schreibt: „[S]ie haben nicht die geringste Achtung vor der Wahrheit. Die Menschenwürde ist ihnen in vielen Fällen genauso wurscht. Und eines kann man von den Blättchen ganz bestimmt nicht behaupten — dass sie auch nur ansatzweise daran interessiert sind, die Öffentlichkeit wahrhaftig zu unterrichten.“ Trotz dieses wohl unbestreitbaren Mankos verkaufen sich diese Hefte offenbar seit Jahrzehnten und womöglich weiterhin hervorragend. Könnt Ihr etwas zur Motivation der Leser sagen: Warum kaufen Sie diese Hefte, obgleich die es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen?

Moritz: Wenn man Leser fragt, warum sie sich diese Heftchen kaufen, dann antworten interessanterweise viele von ihnen mit „Wegen der Rätsel“ oder „Wegen der Koch- und Backrezepte“. Das ist ein bisschen so wie bei der „Bild“-Zeitung und ihrem Sportteil.

Mats: Dennoch gibt es auch Leute, die diese Blätter wegen der Promi- und Adelsgeschichten lesen und dabei wahrscheinlich oft gar nicht merken, dass ihnen dreiste Lügen aufgetischt werden. Die Redaktionen versuchen ja, ihre Stories als wahr zu verkaufen.

Moritz: Viele der älteren Leser können sich vielleicht auch gar nicht vorstellen, dass in einer gedruckten Zeitschrift Unwahrheiten stehen. Da spielt der Nimbus von Zeitungen und Magazinen eine wichtige Rolle.

Werdet Ihr auch Leser befragen, die eines oder mehrere dieser Hefte lesen?

Moritz: Ja, das haben wir teilweise schon gemacht. Und wir werden es auch in Zukunft machen. Wir planen beispielsweise eine kleine Leserbefragung am Kiosk-Regal.

Auf die Wahrheit, auf Recherche – kurzum auf journalistische Qualität kommt es bei den Regenbogenheften nicht an. Welche eigenen Qualitätskriterien spielen für die Macher dann eine Rolle (Übertreibung, Prominenz, etc.)?

Mats: Die tatsächliche Geschichte ist völlig egal. Wichtig ist allein, dass ein Prominenter oder irgendjemand aus der Nähe irgendeines Königshauses darin vorkommt. Die Wahrheit muss dann so verdreht werden, dass die Redaktion am Ende die Worte „Skandal“, „Drama“, „Enthüllung“, „pikant“, „geheim“, „Alkohol“ oder „Baby“ in die Überschrift packen kann. Je mehr dieser Begriffe in der Schlagzeile vorkommen, desto besser.

Moritz: Aktualität spielt dabei dann keine Rolle: Die Ereignisse, auf die sich die Artikel beziehen, können gerne auch mal 40 Jahre zurückliegen.

Werden auch gezielt Opfer der Berichterstattung in Eurem Blog zu Wort kommen (einen Anfang habt Ihr ja mit dem Pressesprecher von Udo Jürgens gemacht)?

Moritz: Wir versuchen immer wieder, Stellungnahmen von Prominenten zu bekommen. Wenn wir einen neuen Blogeintrag rausjagen, schreiben wir die betroffene Person an. So kam auch die Antwort von Udo Jürgens’ Pressesprecher zustande. Wir wollen herausfinden, was die Opfer über die üblen Geschichten denken. Und ob sie gegen eine solche Berichterstattung vorgehen wollen.

In Eurem Interview mit dem Dortmunder Medienrechtler Udo Branahl fragt ihr, ob man die Regenbogenredaktionen als „geduldete Rechtsbrecher“ betrachten kann. Branahl antwortet – verkürzt – mit „Wo kein Kläger, da kein Richter“. Warum reagieren die Opfer dieser häufig unwahren Berichterstattungen eigentlich so selten darauf?

Mats: Das versuchen wir noch herauszufinden. Wir vermuten, dass es grundsätzlich für Victoria von Schweden oder Sofia von Spanien erst einmal uninteressanter ist, was die deutsche Regenbogenpresse so schreibt, als das, was in schwedischen oder spanischen Heften steht. Deswegen dürften sie sich kaum um die Schmutzgeschichten aus Deutschland kümmern.

Moritz: Was deutsche Promis angeht: Vielleicht nehmen sie es einfach in Kauf, dass ein paar Zeitschriften diesen Mist verbreiten. Das ist ja auch eine Kosten-Nutzen-Rechnung. Auf der anderen Seite gibt es durchaus Prominente, die sich diese Berichterstattung nicht gefallen lassen und dagegen vorgehen.

Würdet Ihr – zumindest manchen – Opfern empfehlen, gegen gewisse Berichterstattungen vorzugehen oder besteht da ein zu großes Risiko?

Mats: Das würden wir ihnen unbedingt raten. Niemand muss es auf sich sitzen lassen, dass etwas Falsches über ihn geschrieben wird. Das ist mitunter richtig kriminell, was da passiert. Und die Erfahrung zeigt auch, dass die Regenbogenpresse mit Prominenten, die sich gegen diese Berichterstattung wehren, deutlich zurückhaltender umgeht.

Moritz: Das einzige Risiko, das wir erkennen können, wäre ja, einen möglichen Prozess zu verlieren. Bei den Fällen, die uns in den Regenbogenheften täglich begegnen, können wir uns aber nicht vorstellen, dass ein Gericht den Redaktionen und ihren Lügengeschichten in irgendeiner Weise Recht gibt.

Wie seht Ihr in diesem Zusammenhang die Rolle des Deutschen Presserats – die Berichterstattung in der Regenbogenpresse widerspricht häufig dem Pressekodex. Wenn man in die Statistiken des Presserats schaut (siehe etwa in der Recherche-Datenbank des Presserats), kommen diese Blätter kaum vor, wie kann das sein?

Mats: Damit der Presserat tätig wird, muss ja in der Regel zunächst jemand Beschwerde bei ihm einreichen. Offenbar hat das in der Vergangenheit kaum jemand getan. Die andere Möglichkeit ist, dass der Presserat – aus welchen Gründen auch immer – bei Regenbogenheftchen andere Maßstäbe anlegt. Wir haben jedenfalls erst vor ein paar Tagen selbst einige Beschwerden eingereicht. Wir werden dann ja sehen, wie der Presserat zur Regenbogenpresse steht.

„Kein Plan, wie lange wir das aushalten“, sagte Mats bei Stefan Niggemeier. Seid Ihr da inzwischen weiter, könntet Ihr Euch vorstellen, dass Ihr dieses Angebot über die Forschungsphase Eurer Arbeit hinaus anbietet?

Mats: Auf jeden Fall. Stoff gibt es genug. Und die Resonanz in dem einen Monat, den wir das Blog jetzt betreiben, motiviert uns, weiterzumachen.

Habt Ihr schon mal daran gedacht, Eure Recherchearbeit über Crowdfunding zu finanzieren?

Mats: Darüber haben wir schon nachgedacht. Das Problem ist, dass viele Crowdfunding-Plattformen nur Projekte zulassen, die nach einer gewissen Zeit abgeschlossen sind. Da passen wir genau genommen also nicht rein.

Moritz: Jetzt, wo das Blog angelaufen ist, wäre für uns aber der nächste Schritt, über Finanzierungsmöglichkeiten nachzudenken. Denn so billig die Hefte auch sind, der wöchentliche Einkauf drückt auf Dauer schon etwas auf den studentischen Geldbeutel.

Ihr habt ja eine „Marktlücke“ mit dem Erforschen und Beobachten der Regenbogenpresse aufgetan. Fallen Euch noch weitere journalistische Angebote oder Genres ein, die Studenten oder Journalisten mal auf diese Weise unter die Lupe nehmen sollten?

Mats: Bedenklich finde ich zum Beispiel einige Formate im Privatfernsehen. Da wird, ähnlich wie in der Regenbogenpresse, unter dem Deckmantel des Journalismus der reinste Blödsinn verbreitet. Nichts als Gerüchte, Spekulationen und Verdrehungen. Besonders schlimm ist, dass es hier nicht immer nur um Prominente oder Adelige geht, sondern oft auch um Menschen, die eigentlich nicht in der Öffentlichkeit stehen.

Moritz: Ein anderes Feld wäre Astro TV mit seinem Call-In-Angebot für Esoterik- und Astrologie-Anhänger. Was da nachts im Fernsehen passiert ist zum Teil noch obskurer und noch gefährlicher als jegliches Regenbogen-Heft.

Mats: Und spannend fände ich auch, mal nach großen Ereignissen wie Amokläufen oder Naturkatastrophen zu dokumentieren, wie deutsche Online-Medien in den ersten Stunden und Tagen darüber berichten. So was lässt sich sicherlich schwer planen. Aber gerade in solchen Momenten zeigt sich, wie sich die Maßstäbe der Medien zugunsten der Schnelligkeit und zulasten der Qualität verschieben.

Stefan Niggemeier schreibt, dass Ihr in Eurer Bachelorarbeit auch herausfinden wollt, welche Funktion Blogs neben der herkömmlichen Medienkontrolle und -kritik haben können. Könnt Ihr hierzu schon erste Ergebnisse verraten?

Moritz: Ein Blog kann sich in unseren Augen mit deutlich spezielleren Themen und Aspekten befassen als beispielsweise die Medienseite der „Süddeutschen Zeitung“. Es steht ja schlichtweg auch mehr Platz zur Verfügung. Dazu kommt, dass nicht nur die Autoren, sondern auch die Leser die Rolle des Medienkritikers übernehmen können. Das sieht man zum Beispiel beim Bildblog, bei dem viele Einträge auf den „sachdienlichen Hinweisen“ der Leser beruhen [Anmerkung: Moritz' Mitstreiter Mats schreibt auch für das Bildblog, Thomas Mrazek]. Soweit unsere ersten Erfahrungen mit unserem Blog.

Beobachten wir uns zu Tode?

Apropos Watchblogs: Nicht mehr lang und es wird – vielleicht ein genervter – ein Journalist, ein Medienforscher die These „Wir beobachten uns zu Tode“ äußern. Was haltet Ihr von dieser Vermutung?

Moritz: Ohne Frage wäre es problematisch, wenn sich der Journalismus nur noch mit sich selbst beschäftigen würde. Aber von diesem Zustand sind wir ja schon noch ein gutes Stück entfernt.

Mats: Und solange durch das Beobachten Missstände aufgedeckt werden, können von uns aus auch gerne Watchblogs für die „Bäcker Blume“ oder die „Apotheken Umschau“ gestartet werden.

Ausgedruckte Blogartikel beim Frisur auslegen

Mit Eurem Projekt leistet Ihr meines Erachtens einen fundierten und praxisnahen Beitrag für die Medienethik hierzulande. Dieser Meinung werden sich sicherlich noch andere Fachleute anschließen. Das Projekt wird hoffentlich Studierende, Medienforscher und Journalisten für eigene Aktivitäten anregen.

Beide: Danke!

Inwiefern meint Ihr:
- dass Ihr vielleicht bei den Opfern, die Sensibilität erhöhen könnt („Mensch, da kann man ja doch irgendwie etwas dagegen machen!“),

Mats: Das können wir uns nicht vorstellen. Prominente und Adelige sind sich ihrer juristischen Möglichkeiten ja sicherlich bewusst. Dafür brauchen sie nicht den Topfvollgold.

- dass Ihr bei den Lesern etwas bewirken könnt („Mensch, was für einen Mist lese ich da eigentlich …?)

Moritz: Hier könnte man schon eher ansetzen. Und das gehört auch zu einem unserer Ziele. Das Problem dabei: Die Leserschaft der Regenbogenpresse und die unseres Blogs überschneiden sich, wenn überhaupt, nur minimal. Man hat uns schon vorgeschlagen, wir sollten unsere Blogartikel ausdrucken und im Friseursalon auslegen. Vielleicht sollten wir das wirklich mal tun.

Könnt Ihr bei den Machern/Journalisten („Mensch, was für einen Mist mache ich da eigentlich?“) etwas bewirken?

Mats: Was wir auf jeden Fall sagen können: Einige Redaktionen haben uns bereits wahrgenommen. Aber dennoch glauben wir nicht, hier viel bewegen zu können.

Moritz: Und ohnehin sind wir uns sicher, dass sich die Macher dieser Geschichten hundertprozentig im Klaren darüber sind, was sie da tun und was für einen Mist sie eigentlich drucken.

Könnt Ihr mir bitte noch etwas zu Euch sagen, welches Berufziel habt Ihr?

Beide: Wir befinden uns beide im letzten Semester unseres Journalistik-Studiums an der Technischen Universität Dortmund.

Mats: Ich bin 24 Jahre alt. Auch in Zukunft möchte ich mich journalistisch mit Medien auseinandersetzen. Und vielleicht nach dem Studium ein Journalistenbüro gründen.

Moritz: Ich bin 25 Jahre alt und schreibe gern Reportagen. Nach dem Studium hätte ich Lust, verschiedene Internet-Reportage-Foto-Projekte anzugehen.

Vielen Dank für Eure Mühe!

Weitere Informationen

European Journalism Oberservatory (EJO), 17.05.2013: Regenbogenpresse: “Die Macht wird unterschätzt” (weiteres Interview mit den beiden Topfvollgold-Machern)

Vermutlich bezieht sich die falsche Angabe auf eine frühere Version des ebenfalls verlinkten Artikel der Passauer Neuen Presse. Darauf deuten jedenfalls die Abgleich mit der verlinkten URL sowie Google News hin. Google News verrät auch, dass Zeit Online nicht als einziges Medium die falsche Angabe aus der PNP (und vermutlich einer darauf beruhende Agenturmeldung) übernommen hat.

Aber wenn man einen Tweet einbettet, der dem widerspricht, sollte man doch ins Nachdenken kommen, oder?

Nicht nur Stadler-Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia ist übrigens nach Stadlers Tod bereits aktualisiert (16:00 Uhr), sondern auch der in im mit der PNP verbundenen RegioWiki Niederbayern und Altötting (13:53 Uhr).

Moderator mit Jochen Wegner, Katharina Borchert und Stefan Plöchinger (links)

Wie sieht es aus mit der Experimentierfreude bei Formaten und Finanzierungsmodellen? Darüber diskutierten auf der re:publica 2013 drei Vordenker des deutschen Onlinejournalismus, die in vielen einer Meinung waren. Allerdings nicht ganz bei der Frage, ob mit einer neuen Journalisten-Generation (den richtigen Digital Natives) alte Wände zwischen Print- und Online-Redaktionen von selbst wegfallen – oder ob die digitale Spaltung zwischen Papierfesthaltern und digital Denken (unabhängig vom Alter der Journalisten) noch eine Weile bestehen bleibt. Eine Dokumentation der Diskussion.

Die Umfrage “Laienjournalismus in Deutschland” soll in 12 kurzen Fragen einen Überblick über die Denk- und Arbeitsweise von Laienjournalisten bieten. Sie ist Bestandteil der Bachelorarbeit “Medienkrise in Deutschland – Chancen und Gefahren des Laienjournalismus” an der Hochschule Darmstadt. Durch die Beantwortung der Fragen sollen Thesen und Analysen in dieser Arbeit unterstützt werden. Zur Teilnahme ist keine Anmeldung notwendig. Bei der Umfrage selbst bleiben Sie anoynm. Am Ende der Befragung haben Sie die Möglichkeit einen Gutschein von verschiedenen Anbietern anzunehmen.

Hier der Link zur Umfrage. Über das Ergebnis dieser Arbeit werden wir gerne berichten.

In seiner Rolle als Chefredakteur der Neuen Osnabrücker Zeitung (NOZ) will Ralf Geisenhanslüke sein Blatt “als erster und bester” der Branche in Deutschland fit machen für das digitale Zeitalter – eine Aufgabe, die so ziemlich jeder Tageszeitung in den vergangenen Jahren Sorgen bereitet hat.

Für den ABZV Videoreporter habe ich Geisenhanslüke im Februar getroffen und einen Tag lang bei seiner Arbeit begleitet.

Im Interview äußert er sich u.a. dazu, wie lange der Umbruch dauern wird und was er für seine Kollegen bedeutet, wie er seine eigene Rolle als Chefredakteur dabei interpretiert und wo die gesamte Branche in etwa zehn Jahren stehen könnte.

Das Video steht unter der Creative Commons Lizenz (BY-NC-ND 3.0 DE), das heißt Teilen, Verbreiten und Einbetten in andere Kontexte ist erwünscht, solange dies zu nicht-kommerziellen Zwecken geschieht.

Ingesamt war Blumencron also mehr als 12 Jahre für die Ausrichtung von Spiegel Online verantwortlich, seit der ehemalige US-Korrespondent des gedruckten Spiegel die SpOn-Chefredaktion nach einer hektischen Boomphase unter seinem Vorgänger Hans-Dieter Degler übernahm.

Großer Applaus eben im Newsroom von @spiegelonline für Müller von Blumencron.

— Friedrich Lindenberg (@pudo) 9. April 2013

Blumencron machte SpOn endgültig zum Nachrichten-Marktführer des deutschen Online-Journalismus und zum Leitmedium für die Berliner Republik (auch wenn das Kollegen anderer Medien lange nicht zugeben wollten). Immer wieder kritisiert wurde – auch von onlinejournalismus.de – hingegen der gefühlt wachsende Anteil von Boulevardthemen, die teilweise hektische Überdrehtheit von Teasern und Schlagzeilen auch bei harten Themen.

Was die Weiterentwicklung von interaktiven und multimedialen Formaten angeht, verfolgte SpOn unter Blumencron wie beim Design angekommen den Kurs behutsamer Neuerungen, setzte immer wieder Zeichen, ohne wirklich zum Avantgardisten zu werden. Ähnlich die abwartende Haltung in Sachen Bezahlinhalte: “Warum sollte ausgerechnet Spiegel Online Vorreiter sein?“ fragte Rüdiger Ditz 2009, der Blumencron als direkter Spiegel-Online-Chef nachfolgte.

Der Erfolg dieser Linie Recht – vor allem in Vergleich mit den Schlingerkurs anderer Printhäuser. Man darf gespannt sein, was jetzt kommt. Vielleicht kehrt ja mit Wolfgang Büchner von der dpa jemand zurück, der schon mal im Team mit Ditz für die operative Umsetzung der Blumencron-Linie verantwortlich war.

Dazu drei aktuelle Stimmen – und rückblickend auf die Ära Blumencron ein paar Links auf ältere Beiträge von uns.

Wolfgang Blau, bis vor kurzem Chef von Zeit Online und nun beim Guardian:

Deutschlands Online-Journalismus verdankt Mathias Mueller v. Blumencron sehr, sehr viel. Ich bin entsetzt ueber die Art des Umgangs mit ihm.

— Wolfgang Blau (@wblau) 9. April 2013

Die Geschäftsführerin von Standard.at meint:

Wahnsinn, jenen zu kündigen, der gezeigt hat wie Medien-Wandel erfolgreich zu bewältigen ist, mM Ergebnis v. Machtspiel, oder?#Spiegel

— G. Hinterleitner (@Hinterleitner) 9. April 2013

Und Thierry Chervel vom Perlentaucher analysiert:

Der #Spiegel hat nur Zukunft, wenn die Mitarbeiter-KG die Online-Leute integriert. Mein Kommentar: perlentaucher.de/blog/357_der_m…

— Thierry Chervel (@chervel) 11. April 2013

Mehr über Mathias Müller von Blumencron bei onlinejournalismus.de:

• Spiegel: Blumencron und Mascolo jetzt offiziell: Eine gute Nachricht?(05.02.2008)
• Der neue Hype (auch in “Journalist” 12/2007): Blumencron über Qualitätsjournalismus bei Spiegel Online, hier findet sich auch seine umstrittene Kritik an der Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung “Klicks, Quoten, Reizwörter: Nachrichtensites im Internet” (siehe hierzu auch das Weblog der Studienautoren, Werkkanon: “Wir fordern eine Entschuldigung von Mathias Müller von Blumencron”).
• “Die haben uns vom Stuhl gehauen”: Blumencrons Prognosen für das Online-Jahr 2007
• “99 Prozent der Blogs sind Müll”: Blumencrons umstrittene Aussage in einem im Oktober 2004 geführten Interview, später revidierte er diese Ansicht (siehe Interview mit Kristin Kolodzei im Magazin “Webwatching”).
• “Nur wenige werden überleben …”: Blumencron erklärt, warum guter Journalismus im Netz eine Chance hat, Interview aus dem Jahr 2003

@sylkegruhnwald @danieldrepper @lorz @michaelhauri wie wärs, wenn wir die Multimedia-Kriterien in einem Google doc sammeln? #crowdsourcing

— Bernd Oswald (@berndoswald) 6. April 2013

Nachdem die Sache hier auf Onlinejournalismus.de ihren Ausgang nahm, rufe ich unsere Leser auf, (z.B. via Blogpost-Kommentar) ihren Input zu geben. Was macht eine gute Multimedia-Reportage im Web aus? Konzeptionell, von der Usability her, wodurch entsteht Mehrwert, wie wichtig ist Interaktivität, wie viel Multimedia darf es auf einmal sein?

Und jetzt ihr!

Update 9.4.: Via Twitter sind schon ein paar Tipps reingekommen, die ich hier einbette:

@danieldrepper @berndoswald Multimediales #Storytelling bietet mehrere Ebenen. User entscheidet selbst, wie tief er einsteigen möchte.

— Robert Schoeffel (@roh_bertl) 9. April 2013

@remrow @roh_bertl @danieldrepper roter faden funktioniert eher in EINER Geschichte, in einem Special mit vielen Aspekten wirds schwer

— Bernd Oswald (@berndoswald) 11. April 2013

@remrow @roh_bertl @danieldrepper das kann man nicht pauschal sagen: manche wollen lieber entdecken, andere geführt werden #roterfaden

— Bernd Oswald (@berndoswald) 11. April 2013

@berndoswald RT: @dok_jour: vielleicht hilft Blick in MESSAGE 1/13Schwerpunkt Storytelling bit.ly/ZKJKz1 bit.ly/10P14GS

— Fiete Stegers (@fiete_stegers) 9. April 2013

• Journalism Festival mit School of Data Journalism, 24.-28.4., Perugia
• re:publica, 6.-8.5., Treffen der deutschen Internet- und Bloggerszene in Berlin
• Frankfurter Tag des Online-Journalismus, 4.6., Frankfurt am M.
• Netzwerk Recherche, 14.-15.6., Hamburg, Jahreskonferenz
• Global News Summit 2013: Hack the Newsroom, 19.-21.6., Paris, 19
• ONA 13, 17.-19.10., Atlanta, Jahreskonferenz der Online News Association in den USA

1. Die Bildunterschriften sind arg spartanisch ausgefallen, sie beschreiben nur, was das Bild zeigt bzw. wo es aufgenommen wurde, zum Beispiel: „Vieh auf dem Bauernhof von Masami Yoshizawa“. Ein weiterführender Satz, der das Bild in einen Kontext stellt und aufzeigt, was es bedeutet bzw. warum es relevant ist, fehlt.
2. Beim Porträt der Familie Ara ist eine 10-teilige Bildergalerie eingebunden, hier gibt es gar keine Bildunterschriften, ergo auch keinen Kontext. Noch nicht mal unter dem Startbild der Bildergalerie steht, dass es sich um eine Fotoserie handelt. Das muss man sich anhand des Serienbild-Icons selbst erschließen.
3. Zum Abschluss eines jeden Kapitels gibt es großformatiges Bild, das ebenfalls ohne Bildunterschrift leben muss. Dann kann man es auch gleich ganz lassen.
4. Es gibt bei jedem Kapitel ein Videointerview, erkenntlich nur durch einen Play-Knopf, wieder nur minimalst beschriftet: „Osamo Satu, pensionierter Taxifahrer“. Was sagt denn dieser Taxifahrer? Gibt es nicht ein prägnantes Zitat, das mir als Nutzer signalisiert, ob es sich lohnt, das Video anzuklicken? Wo ist der Mehrwert bei einem Video mit einer einzigen Einstellung, das außerdem durch Voice-over noch an Authentizität verliert? Auch hier fehlt ein starkes Zitat als Videounterschrift.
5. Die Anordnung der Mehrwert-Elemente erscheint willkürlich, speziell bei den Bildern: mal rechts vom Text, mal links vom Text, mal im Text, mal darunter. Manche Bilder sind an einer festen Stelle in den Text eingebunden, andere rutschen neben dem Text mit nach unten, wenn man nach unten scrollt.
6. Es gibt zwei bildschirmfüllende Grafiken: Bei der Grafik „Evakuierte Personen“ gibt es zwar eine kleine Beschreibung, die aber überhaupt nicht erklärt, wie die Grafik zu verstehen ist. Die Balkenfarben Rot und Blau entsprechen in ihren Proportionen nicht den zugehörigen Zahlen; es ist unklar, ob die Werte für die Jahre 2011 und 2012 kumuliert sind oder nicht. Hier wäre einfach eine aufschlussreiche Legende gefragt gewesen. Die andere Mega-Grafik ist animiert, sie zeigt die Strahlenbelastung in verschiedenen Orten um Fukushima in Millisievert an und gibt ein paar Vergleichswerte. Das ist das anschaulichste Multimedia-Element in dem ganzen Special.
7. Eine weitere Grafik im Kapitel „Taxifahrer“ zeigt eine weitere Grafik zu den Evakuierungszonen, genauer gesagt, wann welches Gebiet welchen Gefährdungsstatus hatte. Das erinnert sehr an die andere Evakuierungsgrafik mit den absoluten Zahlen.

An der Produktion dieser aufwendigen Multimedia-Reportage waren ein Menge Leute beteiligt: Autor Marcel Gyr, die Online-Redakteurin und Datenjournalistin Sylke Gruhnwald und ein Team der Visualisierungs-Agentur Interactive Things. Die Erläuterungen zu Bildern und Videos haben Gyr und Gruhnwald gemeinsam geschrieben. Das überrascht mich, denn dann war das Hintergrundwissen ja vorhanden, ist aber so gut wie gar nicht in die Beschriftung eingeflossen. Wie gesagt: Hier ist viel zu wenig Kontext vorhanden. Es verwundert mich sehr, dass die beiden hier nicht mehr in die Tiefe gegangen sind. Die Legenden der Grafiken und Visualisierungen hat Interactive Things produziert, leider gibt es auch hier Punktabzug in Sachen Verständlichkeit.

Zu viele Eyecatcher

Die Legende zur Flüchtlingsgrafik erklärt nicht, wie Zahlen und Balken zueinander in Bezug stehen

Kommen wir zur Usability bzw. zur User Experience. Die Multimedia-Elemente sind zwar immer an einer thematisch passenden Stelle im Text platziert. Weil sie aber so groß sind, lenken sie von der Textlektüre ab. Manchmal sind die Grafiken – wie im Fall der „Evakuierten Personen“ so groß, dass man gar nicht mehr sieht, dass darunter der Text noch weitergeht. Wenn man ein neues Kapitel aufruft, springen einem immer gleich die Bilder, Videos und Grafiken ins Auge und das bleibt auch so, wenn man im Text nach unten scrollt. Das Auge nimmt nun mal optische Elemente bevorzugt wahr und der Text ist so voller Eyecatcher, dass ein ruhiges Leseerlebnis unmöglich ist. Insofern ist das Ziel, „einen stringenten Text ohne Multimedia-Elemente zu produzieren und gleichzeitig den Lesefluss nicht zu unterbrechen, sobald die Elemente hinzugekommen sind“ (Benjamin Wiederkehr, Produktionschef bei Interactive Things), klar verfehlt worden.

Multimedia-Inhalte kannibalisieren sich

Ausgangspunkt für die Multimedia-Reportage war der geschriebene Text. Die Reportage hat „den Weg gewiesen zu den Themen, z. B. die Zahl der evakuierten Personen oder die Strahlenbelastung in den verschiedenen Regionen“, sagt Sylke Gruhnwald, die die Daten in der NZZ-Online-Redaktion recherchiert und die Reportage mitproduziert hat. Sie sagt weiter, dass es dem Team „wichtig war, eine Verknüpfung von Erzähl- und Datenstrang zu schaffen“. Das ist ein großes Ziel – vielleicht ein zu großes. Mir drängt sich der Eindruck auf, dass hier ein Multimedia-Feuerwerk abgebrannt wurde, ohne genau zu bedenken, welchen Zweck das jeweilige Feature genau haben soll. Eine Reportage erzählt eine Geschichte, dazu macht sich vielleicht noch eine Bildergalerie ganz gut, die manche beschriebenen Eindrücke bebildert. Damit sollte es aber gut sein. Grafiken haben hohes Erklärpotenzial – erklären ist aber etwas anderes als erzählen. Videos sollten ein Ereignis, eine Szene, irgendeine Aktion zeigen, authentisch sein. Aber wenn man all diese Elemente in einem Special zusammenklebt, kannibalisieren sie sich – unter dem Strich verlieren alle Elemente an Bedeutung. Hier gilt ganz klar die Devise: Weniger wäre mehr gewesen. Und die Elemente, auf die man sich dann konzentriert, sollte man umso sorgfältiger anmoderieren. Separat ausgespielt wären der Erzählstrang und der Datenstrang (zum Beispiel in einem interaktiven Datenspecial, in dem der Nutzer selbst steuern kann, wie tief er ins Thema einsteigen möchte) vermutlich besser zur Geltung gekommen.

Fazit

Die Multimedia-Reportage „Keine Zeit für Wut“ der NZZ ist optisch sehr schön anzuschauen, der Text ist in einem klaren, ruhigen „Snowfallish-Layout“ präsentiert. Es sind sehr viel Zeit, Recherche und Produktionskapazität in die multimediale Aufbereitung geflossen – ich begrüße es sehr, dass die NZZ so etwas ermöglicht und Experimentiergeist zeigt. Multimediale Elemente können ein Thema enorm bereichern, man kann sie aber auch überstrapazieren. Das ist leider bei „Keine Zeit für Wut“ der Fall. Dem Nutzer ist in den seltensten Fällen damit geholfen, wenn man dann alles in einen Topf schmeißt. Das verwirrt eher. Die meisten Features sind nicht gut erklärt, einige gar nicht. Daher können sie nur einen Bruchteil ihrer intendierten Wirkung entfalten. So bleibt der Bilder-, Video- und Grafik-Rausch ein Muster ohne (Mehr-)Wert.

Dieser Artikel erschien zuerst im Torial-Blog.